最高法院判决可以起诉阻止言论自由的官员
今天的最新消息：【突发事件：最高法院规定公众可以起诉在社交媒体上屏蔽、静音他们的官员
该裁决获得一致通过。
最高法院周五一致裁定，在某些情况下，公众可以起诉在社交媒体上阻止他们发声的政府官员。法官们认为，诉讼是否合理，不仅取决于拦截者是谁，还取决于他们是否使用进行政府业务的官方账户行事。
据NBC 新闻报道，法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 在裁决中写道，当用户“拥有代表国家发言的实际权力”并且“声称要行使该权力”时，社交媒体帐户可以被视为官方沟通渠道。
“在某些情况下，”她补充道，“该帖子的内容和功能可能会让原告的论点大获成功”，例如当该帐户被标记为官方帐户时。
该裁决是针对加利福尼亚州和密歇根州的两起案件做出的。在前者中，
波威联合学区董事会成员 Michelle O’Connor-Ratcliff 和 TJ Zane 阻止家长 Christopher 和 Kimberly Garnier 在他们的 Facebook 页面和 Twitter 帖子上发表评论。下级法院站在父母一边。
在后者中，休伦港市经理詹姆斯·弗里德（James Freed）屏蔽了一名针对休伦港市应对 Covid-19 大流行的解释而发表批评的女性。下级法院站在这位官员一边。
这两起案件都被发回下级法院，以适用新的裁决。】
这份裁决在不同的人那里看去有不同的理解。
【最高法院裁决允许政客屏蔽社交媒体用户
美国最高法院周五达成一致决定，承认政府官员可以在某些情况下屏蔽选民的社交媒体页面，只要他们不声称代表国家行事。
林德克诉弗里德案源于密歇根州休伦港居民凯文·林德克 (Kevin Lindke) 批评该市处理 COVID-19 大流行的方式后，该市经理詹姆斯·弗里德 (James Freed) 的 Facebook 页面被屏蔽的事件。
法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在撰写法院意见时表示，“虽然官员们可能看起来‘总是在值班’，但并非每次遭遇都是‘工作的一部分’。”
法院认为：“国家行动原则要求林克证明弗里德（1）拥有代表国家就特定事项发言的实际权力，并且（2）据称在相关职位上行使该权力。”
“林克不能认可弗里德作为国家雇员的身份。私人行为和国家行为之间的区别取决于实质内容，而不是标签：私人团体可以根据国家的权威行事，国家官员拥有私人生活和自己的宪法权利。因此，对行为进行分类可能需要仔细观察。”
在卡尼尔诉奥康纳-拉特克利夫案（Garnier v. O’Connor-Ratcliff）的相关案件中，两名加州学校董事会成员在社交媒体上屏蔽家长，最高法院撤销了第九巡回法院关于学校董事会成员“以州法律名义”行事的裁决，并且根据他们的意见，将案件退回进一步审理。
此外，最高法院将于周一审查两起重大言论自由案件。第一个案件是穆蒂诉密苏里州案，挑战拜登政府规范社交媒体平台言论的努力。第二起“全国步枪协会诉乌洛”案涉及全国步枪协会对一名前纽约官员提起的诉讼，据称该官员向银行和保险公司施压，要求其避免与该组织开展业务。】
这是各打50大板的意思？还是最高院在和稀泥？
一个关键问题是现在阻止用户发言的经常是各大社交媒体公司，而不是这些官员直接下令，除非是起诉这些公司，让其提供像推特文件那样的信息来证明命令来自政府官员。
所以，这个案件的判定看似阻止政府官员压制言论自由，实质上帮助并不大。毕竟深层政府的很多操作都是通过控制的私人公司来进行的，而不是官员直接下令。
泰森公司在找死?
深层政府要控制全世界的食品供应。所以，食品公司经常发生大火烧掉厂房，烧掉牧场，可能都是受到的威胁，让他们不得不低头。
现在，我们看到了一家大公司低头的景象。
【🚨 泰森食品公司在解雇爱荷华州的美国人后，现在为非法移民提供新的工作机会
• 泰森食品公司将永久关闭其位于爱荷华州佩里的猪肉工厂，该工厂将导致该镇拥有 8,000 人的 1,200 个工作岗位消失
• 泰森食品现在在纽约等州为非法移民提供新的工作机会
• 泰森正在一个庞大的数据库中追踪非法移民，滚动浏览数据，如果他们看到自己喜欢的人，就会雇用他们。
• 他们甚至在纽约为非法移民举办了招聘会
• 泰森为非法移民提供的工作还附带福利，而不仅仅是健康保险。 他们为他们提供律师。
他们解雇美国人并向非法移民提供福利。】
这个消息一出，很多人就开始呼吁抵制这家公司的产品：
走进杂货店，别看各种食品琳琅满目，其实很多都是同一家公司的产品，给人一种百花齐放的假象，深层政府想操纵大众的食品链，只要操纵这几家大公司就行了。
所以，深层政府利用金融系统鼓励各个领域的大公司进行购并就是他们走向技术垄断的一个手段。
一般的老百姓哪儿能看出这样的陷阱，每天都活在深层政府构建的虚幻里，那些背后的真正操控人看着无知的老百姓被人卖了还帮着数钱，是不是得意至极？